Las pérdidas de Pirro en la investigación de la Reserva Federal deben permanecer en los registros, dictamina juez
La Fiscal de EE.UU. para el Distrito de Columbia Jeanine Pirro anuncia cargos relacionados con un anillo internacional de robo de autos durante una conferencia de prensa en el Departamento de Justicia en Washington, D.C., EE.UU., 22 de abril de 2026.
El último desarrollo cierra una saga legal que se prolongó durante meses y en la que Boasberg detuvo aspectos de una investigación de Pirro sobre la Reserva Federal. Boasberg en marzo anuló un par de citatorios que Pirro emitió porque, según su fallo, el esfuerzo de Pirro tenía la intención, al menos en parte, de "acosar y presionar a Powell" en nombre del presidente, quien quería tasas de interés más bajas.
El Juez Principal James Boasberg, en una orden devastadora en la Corte del Distrito de D.C., repleta de citas de medios y enlaces a videos de YouTube, rechazó una moción de la oficina de la Fiscal de EE.UU. Jeanine Pirro para anular sus fallos anteriores que habían sido desfavorables para Pirro.
Un juez federal en Washington el jueves rechazó la solicitud de un fiscal de borrar el registro de las pérdidas legales del gobierno durante su intento de investigar al expresidente de la Reserva Federal Jerome Powell.
Pirro en abril acordó cerrar la investigación sobre Powell bajo presión del senador republicano Thom Tillis de Carolina del Norte. Tillis retiró un bloqueo del Senado de la confirmación de Kevin Warsh, nominado de Trump para reemplazar a Powell como líder de la Reserva Federal. Warsh fue confirmado en mayo y presidirá su primera reunión del comité de política monetaria de la Reserva Federal la próxima semana.
Powell se retiró de la presidencia de la Reserva Federal como lo requiere la ley pero optó por mantener su escaño separado en la junta de la Reserva Federal. Quería asegurar que la amenaza legal para la Reserva Federal hubiera terminado realmente, incluso después de que Pirro dijera que había cerrado la investigación.
Boasberg en una orden devastadora el jueves pareció simpatizar con la perspectiva de Powell de que la amenaza legal a la Reserva Federal podría no haber terminado realmente con la decisión de Pirro de cerrar la investigación. Pirro dijo que podría reabrirla si lo decidía.
"Parece que vas a seguir intentando averiguar más", dijo el presentador de CNN Jake Tapper a Pirro en una entrevista. "Pirro esencialmente confirmó esa interpretación", escribió Boasberg.
A pesar de los intentos de los fiscales de limitar los argumentos a la sala de audiencias, Boasberg se basó en pruebas de lo que Pirro y el Presidente Donald Trump habían dicho en la prensa. Los fallos de Boasberg simplemente estaban "utilizando las declaraciones explícitas del Presidente como evidencia de lo que sus funcionarios entendían que él quería", escribió.
Boasberg escribió que la justificación legal de Pirro después de su decisión había "vacilado", primero prometiendo apelar, y luego cambiando a una estrategia "curiosa" de pedirle que anulara sus fallos anteriores ahora que la investigación había terminado. La última orden de Boasberg rechazó esa moción de anulación.
El fallo inicial de Boasberg había encontrado que aunque generalmente se debe permitir a un fiscal emitir citatorios ante un gran jurado con sospecha mínima, la evidencia de que esos citatorios podrían ser parte de una campaña de acoso político elevó el umbral para permitir que una investigación procediera. La moción de Pirro para anular desharia ese fallo.
